Ecologia i impostos
Fa un temps es va crear l’impost ecològic a les Balears, l’ecotaxa, un impost que recollís fons per aturar la degradació d’un medi ambient fràgil. Com tot impost nou primer va ser rebutjat, fins al punt que va fer guanyar al PP les eleccions municipals i va considerar que era millor guanyar molts diners destruint l’ecosistema.
Després d’aquest fracàs regional, el PSOE vol introduir impostos ecològics a nivell estatal com un incentiu a fomentar les indústries que no contaminen.
M’agradaria explicar això utilitzant com exemple el SimCity 4. En aquest joc es poden requalificar terrenys industrials d’aquesta manera: indústria densa (contaminant), indústria mitja i indústria high-tech (netes). Si tenies ja una gran zona industrial densa i mitja i es volia canviar a high-tech, com vol fer el PSOE, no hi havia cap manera d’augmentar la indústria neta en decrement de la contaminant. Pujar impostos a la indústria contaminant era veure com abandonava la ciutat, i recaptar menys capital per incentivar a la indústria no contaminant.
Si ens basem en la realitat aquest nou impost pot ser la causa de la pèrdua de competitivitat i la fugida d’empreses a altres països més permisius. L’augment de l’atur es veu clarament si no es dona una solució a l’educació. Augmentant la qualitat de l’educació faria augmentar el nombre de llocs de treball d’alta qualitat (serveis, indústries tecnològiques…) i millorant les infraestructures faria més competitives les nostres indústries, que gaudeixen d’una precarietat en la xarxa de trens i carretera.
Un impost no és mai un incentiu, més aviat al contrari, una raó per anar-se. I a sobre la ministra Narbona diu que a Alemanya li ha anat bé. No serà perquè l’educació és millor, el frau fiscal i la picaresca són menors, tenen molt bones infraestructures terrestres, etc… i per fomentar el creixement de les indústries d’R+D s’ha d’invertir com 3 vegades més del que pretén el PSOE.
Potser a curt termini les empreses perden competitivitat pel major cost de producció, però a la llarga, quan s’hagi d’implantar per la força pel malestar de l’ecosistema global, aquestes empreses sortiran molt més beneficiades i seran molt més competitives que les que acaben d’implantar-les. Actualment les empreses es poden beneficiar de deduccions fiscals del 5 al 10% sobre la BI a part que poden rebre subvencions provinents dels diferents ents públics.
Zapatero es va comprometre a eliminar les energies nuclears a l’estat en un termini màxim de 20 anys per substituir-les per d’altres menys costoses. Quines seran aquestes energies menys costoses? La solar, hidràulica i eòlica són molt cares i necessiten grans extensions de terreny i eliminen flora i fauna, i la resta d’energies renovables són poc productives pel cost que tenen. Energies més barates que la nuclear només hi han dues: el carbó i el petroli. Sabia decisió dir que en 20 anys abandonaran l’energia nuclear, perquè segons experts les reserves d’urani no durarien molt més de 50 anys si seguim aquest ritme mundial d’us.
Tags: economia
abril 27th, 2004 at 6:15 pm
Sobre l’últim paràgraf: critiques les declaracions de Zapatero que diuen que en 20 anys no hi haurà energia nuclear a l’estat espanyol (cosa que de bones a primeres em sembla molt bé) però per altra banda dius que les energies eòlica, hidraulica i solar són molt cares.
Llavors què? Vull dir que exposes una sèrie de fets més o menys contrastables, però no em queda clar quina es la teva opinió al respecte, o quina solució hi veus.
En la resta del post no m’hi fico perquè soc un veritable incult en el tema :P
abril 27th, 2004 at 10:33 pm
Jo deixaria les coses tal i com estan, i que les centrals noves siguin renovables com a mínim, fins que arribi la fusió nuclear, neta, potent. Sinó es fa una política per subvencionar l’instalació de panells solar als terrats de tots els edificis, que… centrals de carbó o de petroli contaminen molt i a sobre el combustible s’ha d’importar. Així que construir centrals solars com a solució per cobrir l’augment de demanda ho veig molt bé.
Jo a un post ja vaig parlar una mica de l’energia nuclear
octubre 9th, 2005 at 11:28 am
hola! em dik andrea i tink 13 anys.Al colegi estem estudiant la renta per capita dels paisos pobres.
Tink una professora bastant bona que explika tot força bé.
Trobu molt injust tot el que esta passant,(guerres,huracans…) els paisos afectats no reben cap ajuda.Podrien rebre ,i molta perque hi han molts paisos (tots) que es gastan tots els dineres en materials explusius per combatre i envejar als altres paisos i es gasten molts diners quant tant sol amb un 2% podria menjar tot el mon,amb un 5% es podria evitar l’escalfament de la terra … aixi fins a arribar a solucionar els principals poblemas del mon.
Jo crec que de tots aquests peoblemes que parlen que quedan tant i tant lluny el dia de demà a aquest pas el tindrem nosaltres mateixos, pero tot aixo els politics ja ho saben pero el que volen es estar be ells i que als altres es fotin………… ¡EL MON ESTA BOIG!!!!!!!!!!!!!!!!!